«Брэн» - «пулемет для джентльменов». Пулемет на бензине


Как выдумали жидкий порох, или Пулемёт на керосине » Военное обозрение

Летом 1942 г. в поселке Билимбае группа инженеров авиазавода, эвакуированного из Москвы, пыталась (приватно) найти средство значительного увеличения дульных скоростей, а следовательно, бронебойности пуль и снарядов.

Эти инженеры окончили механико-математический факультет МГУ, удовлетворительно знали математику и механику, но в области огнестрельного оружия были, мягко выражаясь, дилетантами. Вероятно, потому и придумали оружие, «стреляющее керосином», что у порядочного артиллериста, скажи ему это, вызвало бы тогда лишь усмешку.

Вначале была подвергнута расчетам давно известная схема электропушки в виде двух соленоидов, неподвижной части — ствола — и подвижной — снаряда. Получились такие потребные мощности, что размеры и вес конденсатора выросли неприемлемо. Идея электропушки была отклонена.

Тогда один из этих инженеров, ранее работавший в реактивном НИИ в группе С.П.Королева по пороховым крылатым ракетам и знавший о регрессивности кривой давления пороховых газов в ракетной камере и канале ствола оружия (в РНИИ он иногда листал «Внутреннюю баллистику» Серебрякова), предложил сконструировать орудие, заряжаемое обычным порохом, но с зарядом, распределенным вдоль канала ствола в отдельных каморах, сообщающихся с каналом. Предполагалось, что по мере продвижения снаряда по стволу заряды в каморах станут по очереди воспламеняться и поддерживать давление в заснарядном пространстве примерно на постоянном уровне. Это должно было увеличить работу пороховых газов и повысить дульную скорость при неизменных длине ствола и максимально допустимом в нем давлении.

Получилось громоздко, неудобно в эксплуатации, опасно и т.д., вследствие чего схема также была забракована. После войны в каком-то журнале или газете была фотография такой пушки, созданной немцами и, по-видимому, тоже забракованной.

Наши старания уперлись было в тупик, но выручил случай. Однажды на берегу заводского пруда загрохотал жидкостный ракетный двигатель, испытываемый на соседнем заводе, главного конструктора Виктора Федоровича Болховитинова, где тогда создавался БИ-1, первый в СССР истребитель с ракетным мотором.

Грохот РД навел нас на мысль использовать в огнестрельном орудии вместо пороха топливо жидкостных ракет с непрерывным впрыскиванием его в заснарядное пространство в течение всей продолжительности выстрела.

Идея «жидкого пороха» привлекала изобретателей еще и тем, что удельная энергоемкость известных жидких смесей, скажем керосина с азотной кислотой, значительно превышала энергоемкость пороха.

Возникла проблема впрыскивания жидкости в пространство, где давление достигало нескольких тысяч атмосфер. Выручила память. Когда-то один из нас читал переведенную с английского книгу П.У. Бриджмена «физика высоких давлений», в которой описаны устройства для опытов с жидкостями, находящимися под давлением в десятки и даже сотни тысяч атмосфер. Используя некоторые идеи Бриджмена, мы придумали схему подачи жидкого топлива в область высокого давления силой самого же этого давления.

Найдя схематические решения основных вопросов, мы приступили к конструированию жидкостного оружия (к сожалению, сразу автоматического) под готовый ствол дегтяревского противотанкового ружья калибра 14,5 мм. Выполнили подробные расчеты, в которых неоценимую помощь оказал мой ныне покойный товарищ по РНИИ крупный ученый-инженер Евгений Сергеевич Щетинкое, работавший тогда в ОКБ В.ф.Болховитинова . Расчеты дали обнадеживающие результаты. Быстро изготовили чертежи «жидкостного автоматического оружия» (ЖАО) и запустили в производство. Благо, один из соавторов изобретения был директором и главным конструктором нашего завода, поэтому опытный образец изготовили очень быстро. Из-за отсутствия штатных пуль ПТРД наточили самодельных, из красной меди, зарядили ими оружие и 5 марта 1943 года в тире, составленном из кожухов разрушенных вагранок (авиазавод был размещен на территории бывшего труболитейного завода) испытали «керосиновый» пулемет. Должна была последовать автоматическая очередь выстрелов, равная количеству пуль, вложенных в магазинную коробку. Но не последовала. Произошел лишь один, судя по звуку, полноценный выстрел.

Оказалось, что столбик пуль в стволе подвергся такому давлению газов со стороны заснарядного пространства, что заклинило механизм автоматической подачи пуль и компонента жидкого топлива.

Ошибку изобретателей, решивших создать сразу пулемет доотработки системы одиночного выстрела, отметил в своем (в основном положительном) отзыве о изобретении зам. председателя Арткома генерал-лейтенант Е.А. Беркалов. Мы немедленно это учли.

Пуля из красной меди первого жидкостного выстрела пробила 8-миллиметровую стальную плиту и застряла в кирпичной кладке, к которой была прислонена плита. По диаметру пробоина значительно превысила калибр пули и имела со стороны удара ясно видимый на фото венец выплеска стали навстречу пуле, которая реформировалась в «гриб». Ученые-артиллеристы решили, что выплеск материала на входе пули в плиту, по-видимому, следует объяснить высокой скоростью встречи, а также механическими свойствами плиты и пули.

Макет образца оружия, из которого был произведен, по утверждению артиллеристов-ученых, первый в истории выстрел жидким «порохом», хранится в музее завода.

После первого, не вполне, таким образом, удачного (автомата не получилось) испытания жидкостного автоматического оружия пятого марта 1943 г. мы занялись отработкой выстрела из ПТРД унитарным патроном, снаряженным вместо пороха жидкими компонентами горючего и окислителя. Долгое время стреляли самодельными медными пулями, но с возвращением завода из эвакуации летом 1943 года в Москву, при помощи работников ЦК И.Д.Сербина и А.Ф. Федотикова, получили достаточное количество штатных патронов противотанкового ружья и стали вести стрельбу «жидким порохом» уже по бронеплитам бронебойно-зажигательными пулями. Доведя толщину пробиваемых плит до 45 мм, зарядом из 4 грамм керосина и 15 грамм азотной кислоты, вместо 32 граммов штатного порохового заряда, мы составили подробный отчет и послали его Сталину.

Вскоре в Наркомате вооружений под председательством генерала А.А.Толочкова было проведено межведомственное совещание с участием представителей наркоматов авиапромышленности, вооружений, боеприпасов и Артиллерийского комитета. Было вынесено решение: НКАЛу — представить в Наркомат вооружений рабочие чертежи и техусловия на изготовление опытной установки для изучения внутренней баллистики ЖАО; Наркомату вооружений — изготовить на одном из своих заводов установку и передать ее в Наркомат боеприпасов на исследования. Общее научное руководство всей работой, насколько-помню, совещание возложило на Артком.

...Прошло время. И однажды, после целого ряда согласований, увязок с заводом, с НИИ Наркомата боеприпасов, мы наконец получили приглашение на защиту одним из сотрудников этого НИИ, т.Добрышем, кандидатской диссертации на тему «Внутренняя баллистика ружья...» (следовала фамилия одного из изобретателей — по традиции оружейников: «винтовка Мосина», «автомат Калашникова», «пистолет Макарова» и т.д.). Защита прошла успешно. Авторы изобретения были упомянуты в докладе, их заслугу соискатель отметил. Прошли еще годы, примерно через десять лет после изобретения ЖАО, авторов пригласили на защиту второй диссертации. На этот раз адъюнкта Артакадемии подполковника И.Д. Зуянова на тему с названием примерно -"Теоретические и опытные исследования артсистем на жидких взрывчатых смесях". Авторы изобретения с удовольствием прочли в автореферате диссертации И.Д. Зуяноеа свои имена, помянутые добрым словом. Руководителем соискателя по диссертации был профессор И.П. Граве.

На защиту диссертации приехал и секретарь парткома нашего завода Н.И. Шишков. А. А. Толочков после прений, после выступления профессора И.П. Граве встает и что в зале находятся зачинатели жидкостного оружия и что он просит кого-нибудь из нас поделиться с ученым советом сведениями о том, как мы начинали свое детище. Народ дружно зааплодировал, а у нашего товарища, которому мы шепотом поручили выступить, как сумеет, душа ушла в пятки. Но делать нечего, пошел и минут двадцать рассказывал, как, где и почему родилась идея жидкостного оружия и как она реализовалась на своей начальной стадии. Надо полагать, диссертации тт. Добрыша и Зуянова хранятся а архиве ВАК, а наш отчет, со всеми нашими "чертежами, расчетами и результатами стрельб керосиново-кислотными зарядами, посланный Сталину, лежит в другом архиве, возможно — Арткома. Надеюсь, что жив и протокол совещания, которое проводил А.А. Толочков в Наркомате вооружений.

Какова дальнейшая судьба нашего изобретения, мы не знаем, но нам известно из иностранной открытой печати, что начиная с 70-х годов появилось много патентов и работ в США, Англии и Франции на тему огнестрельного оружия на жидком топливе.

Известные мне лица, сделавшие вклад в работы по жидкостному оружию, в алфавитном порядке: Байдакв Г.И. — директор филиала упомянутого выше авиазавода. Беркалов. Е.А. — генерал-лейтенант, заместитель председателя Арткома, Граве И.П. — генерал-майор, профессор Артакадемии, Грииченко Г.Е. — токарь завода, Дрязгов М.П. — нач. бригады ОКБ завода, Ефимов А.Г. — токарь завода. Жучков Д.А — нач. лаборатории завода, Зуянов И.Д — подполковник, адъюнкт Артакадемии, Каримова XX — инженер-расчетчик ОКБ завода, Кузнецов Е.А — инженер-конструктор ОКБ завода, Лычов ВТ. — слесарь завода, Постое Я" — слесарь завода, Привалов А.И. — директор и гласный конструктор завода, Сербии ИД — работник ЦК партии, Сухов А.Н. — слесарь завода, Толочков АА — генерал-майор, зам. пред. НТК Наркомата вооружений, Федотиков А.Ф. — работник ЦК партии, Щеткнков Е.С. —инженер ОХБ авиазавода, возглавлявшегося В.Ф. Болховитиновым.

М.ДРЯЗГОВ, лауреат Государственной премии СССР

P.S Все бы хорошо... Но,оказывается много лет назад подполковник И.Д.Зуянов, ставший кандидатом наук за ЖАО, обнаружил что его диссертация в архиве ВАКа затерта до неприличия. То есть кто-то ее изучал. Кто — не установлено. И подполковника Зуянова уже не спросишь, он умер.

topwar.ru

Винтовка на... бензине

Amirhan_R 19-06-2008 14:46

Я тут первый раз, ну ооочень интересно и есть давно продуманная мысль:Вместо патрона использовать обычный бензин. Цилиндр с обычным поджигом (свеча), рабочий ход цилиндра сжимает воздух, сжатый воздух толкает пулю. Очень хочется знать мнение здешних хозяев и умных людей! Пожалуйста...

Гуманоид 19-06-2008 16:04

А обратный ход поршня что обеспечивает?

Has No Name 20-06-2008 10:04quote:Originally posted by SRL:В каждой теме есть кнопачка поиск. Туда надо тыкнуть и набрать "дизили".Если ни получитса набрать "дизильный эфект", если ни получитса набрать "вентовка дизилит", если ниполучтьса открыть новую тему: Винтовка на бинзине.И сразу зачморят. Паскольку всем надоело за 8 лет.

Дизель через "е" пишется, вообще- то. А винтовка через "и". Или в пневматическом олбанцкей рулит?

Валерий 20-06-2008 17:30quote:. А винтовка через "и". Или в пневматическом олбанцкей рулит?ибо н ефиг Валерий 20-06-2008 17:56

берешь движок от ижа юпитера.один цилиндр ипользуеш как компресоор второй бензиновый к комрессорному ствол от ижа 38 и кучу шариков ВВвот теперь тыркаешь кик-сартер и у тебя кулымет скорострельностью эдак 2000-3000 выстерлов в минуту.правда мощность фиг знает.

serg-pl 23-06-2008 17:42

в этой идее(для боевого) смущает то что всегда чегото будет нехватать, то пули закончатся, то бензин не подвезут

Jeims 25-08-2008 12:41

это называется оружие на ЖМВу Sato 7 эскизы таких пушек есть

ShinMao 09-12-2009 21:55

Керосин а в качестве окислителя жидкий кислород, бы еще предложили, Не то чтобы стрелковое оружие на ЖМВ невозможно но по массо-габаритным характеристикам минимум должно не уступать классическому пороховому. А так конечно концепция красивая у оружия вырисовывается, инжекторный контролируемый впрыск, хочешь на дозвуке стреляй, хочешь на сверхзвуке в зависимости от снаряда, весь вопрос в том на чем стрелять и насколько это будет безопасно для стрелка?

Pan horunji 09-12-2009 23:16

Ребята в каком номере Техники молодёжи не помню за давностью лет ,но годах эдак в 80х было такое ,ещё не было в те времена к ниму приложения Оружие.

ShinMao 10-12-2009 12:55quote:Originally posted by Pan horunji:Ребята в каком номере Техники молодёжи не помню за давностью лет ,но годах эдак в 80х было такое ,ещё не было в те времена к ниму приложения Оружие.Идея очень старая у фантастов часто встречается, но пока про реальные боевые образцы что-то не слышно. Очень схема сложная, для оружия излишняя сложность конструкции это большой минус, скорее всего в дальнейшем ручной огнестрел пойдет по пути применения и развития безгильзового боеприпаса, это более надежно чем на ЖМВ, да и автоматику предельно можно упростить.abc55 10-12-2009 02:13

ЖМВ не обязательно должно брать кислород из атмосферы, впрыскиваться в камеру, которая под давлением. ЖМВ могет быть в виде жидкого пороха.Жидкий порох открывает возможности дозированной стрельбы. И балласт в виде гильзы опадает.Придумайте жидкость, которая не мерзнет при -50, содержит кислород, горит как порох,не боится сотрясений.

cheater 10-12-2009 03:00

придумал - смесь бензина и калийной селитры)))

AleX413 10-12-2009 05:58

Ересь Давление слишком мало, как в пневматике на CO2. И заряд слабоват.Стехиометрическая смесь углеводородов с воздухом ~ 1/14 по массе. Масса воздуха определяется объемом цилиндра. Итого выстрел мотоциклетного моторчика 125 кубиков эквивалентен примерно 0.1 грамма пороха.Плюс суровый расколбас от работы мотора в руках. Если только рядный 6-ствольный станковый девайс мутить - от полчищ ворон отбиваться

AleX413 10-12-2009 08:54

В камеру сначала пропана сколько нужно, благо его хоть сжиженным можно подавать. Потом воздуха из баллона. В момент выстрела искрой поджечь. Само не загорится - воздух-то холодный.

Была обратная идея - использовать дизелинг для включения дуги. Этакий дизель-плазмаган Обычная ППП с маслом. В торце поршня электрод, изолированный от стенок цилиндра. Напряжение на него подавать либо сразу, либо после достижения определенной отметки, чтобы плотность газа успела подрасти и досрочного пробоя в боковую стенку не вышло.В момент воспламенения масла (в самом конце хода) проводимость газа резко возрастает - происходит пробой, за ним дуговой разряд от сколь угодно некислого конденсатора, разогревающий газ хоть до 10 тысяч. Давление моментально подскакивает раз в 10, а пуля еще толком не стронулась... И понеслась, с вполне огнестрельными параметрами. Если поршень тяжелый отн. пули, можно его и не фиксировать.

Кстати, де-юре это не будет огнестрелом. Энергия сгорания для разгона не используется - и нииппет

cheater 10-12-2009 14:32

ересь пишете, дохтур. пора бы избавляться от пролетарского подхода к решению интеллектуальных задачь, ибо известно исторически до чего это доводит

советую читать хорошего человека ладягина. вот вам например на вскидку:

http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=16&page=1&nums=147

или вот ближе к вашей задумке:http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=16&page=1&nums=143

и вообще советую изучить весь сайт в разделе статьи -пневматическое оружие. Хотя у вас этого конечно же не получится т.к. начнётся антибуржуинская эпилепсия, судя по вашему аватару

AleX413 10-12-2009 14:36quote:Originally posted by Доктор Грюбер:в ППП тоже воздух холодный однакоВ ППП воздух адиабатически сжимается поршнем при выстреле - с разогревом. Поэтому и происходит воспламенение - принцип тот же, что у дизеля.А в ПЦП он не сжимается, а даже наоборот, немного расширяется в редукторе (и охлаждается). И значит только внешним поджиганием.А масло так не зажечь - оно не испаряется при комнатной температуре. А пропан испаряется.cheater 10-12-2009 14:41

по ппп и пцп согласен, по маслу - нет. ещё как испаряется, капните в цилиндр ппп масла очень удивитесь

AleX413 10-12-2009 14:50

Так речь-то за ПСП. В ППП понятно, иначе и не дизелировало бы А в ПСП только то, что будет заметно испаряться при давлении после редуктора.

И тут что-то мне подсказывает, что и пропан не пойдет. Есть определенный диапазон, вне которого не горит. И надо смотреть, что там с давлением насыщенных паров при комнатной температуре - хватит на горючую (а лучше бы на стехиометрическую) смесь при 200 атм. воздуха или нет. И ведь наверняка не хватит... А значит только метан из баллона, он при комнатной т-ре не сжижается - точно пойдет.

AleX413 10-12-2009 22:48

Метан, товарисчь, по сравнению с порохом ничего не стоит.Напускать его просто. На 1 молекулу метана надо 2 кислорода. Кислорода в воздухе 20%. Итого 1:10 по объему. Берем 2 баллона - воздух и метан. 2 редуктора. 2 крана.Метановый редуктор выставляем на 20 атм, воздушный на 220. Сначала пускаем метан, потом перекрываем его кран открываем кран воздуха - дожимаем и перекрываем. Все, к бою готов. В момент выстрела даем искру в пространстве за клапаном. Синхронизацию поджигания можно сделать за счет потока газа.

cheater 11-12-2009 03:43

уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негатив

AleX413 11-12-2009 04:18quote:Originally posted by cheater:уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негативПоясните суду свою мысль... На счет выделения, нагревания и какой-то принципиальной разницы между ними. Только доказательно, а не умозрительно. Хотя бы на уровне физики 7 класса - качественно оценить хватит Потом поговорим про мозги.Inca 11-12-2009 04:32

Возможно я не уловил главной мысли этой темы, так же я не знаю всех сокращений используемых здесь, но мне немного пришлось работать с однокомпонетными жидкими метательными веществами (MLPG)(применительно к ствольным системам), поэтому хотел сделать пару комментариев.

Единственный реально применимый метод для стрелкового оружия это однокомпонентные ситемы. Единственно работаюшие системы-с регенерационным впрыском. Единственная ситема стабилизации для них ПОКА, это-стабилизация вращением. К сожалениею самозарядную или автоматическую систему в таком варианте создавть непрактично, никакого сравнения по простоте, весу и надёжности механизма она (по сравению с "твердыми" порохоми и гильзовыми ситеммами) не выдержит.Потэнциально сушествует ниша для таких систем в снайперском (однозрядном оружии), но реально MLPG имеют узкие термические диапазоны (в Арктике и Ниже Москвы летом) такие ситемы бесполезны, очень низкий срок годности для большинства веществ, вероятность подрыва боекомплекта во время выстрела.

Вариант сжатого газа: проблема в основном опять же сравнения с "обычным патроном", в чём преймущество? Выстрел не бесшумен, если используется компрессор то он тоже не "бесшумен", и наконец проблема "бесшумности" на самом деле выдуманна, найти снайпера очень тяжело даже если он не использует кокой бы то нибыло глушитель.

Вариант жидкосного метательного вешества, которое сжимает газ: оба яйца только в профиль-все проблемы обеих ситем и 0 преймуществ.

Программы с жидкостным метательным веществом исследуются в мире с 1930х. Три вещи были выяснены:Использование дву-компонентных систем оправдано только на уроне моря в городе Урюпинск, Тамбовской губернииЗаряжать гильзу жидкостью вместо пороха бесполезно, необяснимые и непредскозуемые скачки в давлении разносят затвор и ствол.Заряжать системы с впрыском ненадёжно, поскольку прорыв герметизации подрывает топливо, делает очень сложным зряжаюшиий механизм для самозарядных систем.

Теоритическим преймуществом таких ситем считается:"Подача" метательного евшества-мол мы можем вам качать порох по трубам-это неплохо работает только на корабле или самолёте."Zoning"-способность "посадить" 5 снарядов на мишень одновременно, не меная наклон орудия, а только меняя заряд-вопервых выдиманная проблема, во вторых бесполезная для стрелкового оружия.

Моё заключение:Винтовка на бензине-является экспонатом кунтскамеры, полезных применений в ней нету.

AleX413 11-12-2009 06:40quote:Originally posted by Inca: К сожалениею самозарядную или автоматическую систему в таком варианте создавть непрактично, никакого сравнения по простоте, весу и надёжности механизма она (по сравению с "твердыми" порохоми и гильзовыми ситеммами) не выдержит.А в юриспруденции есть такой термин "покушение с негодными средствами". Пытаться втиснуть ЖМВ (или ГМВ) в традиционную схему автоматического оружия - это оно и есть Газогенератор должен быть устройством непрерывного действия. В пределах очереди, которая чем длиннее, тем лучше. Фактически, ракетный двигатель со стволом вместо сопла Подача жидких веществ под любым давлением энергетически малозатратна - почти только вязкое трение. Непрерывная подача поражающих элементов в ствол тоже особых проблем не представляет. Вопрос перегрева снимается элементарно - 3-м компонентом, водой водопроводной Теряем КПД процентов 10-15, но получаем газ хоть какой температуры... Ниже крит. т-ры воды конечно лучше не охлаждать, но это не 3000 градусов, а всего 374.Скорострельность до неба, выстрел ничего не стоит... Как альтернатива АК-630 вполне пойдет. Да, громоздко. Хотя боезапас тоже занимает место и сама установка реально в 2 этажа.

quote:Винтовка на бензине-является экспонатом кунтскамеры, полезных применений в ней нету.

Именно на бензине исходя из ДВС - да. Но в принципе шансы есть.Доктор Грюбер 11-12-2009 12:39quote:уверен что будет значительно хуже пороха, т.к. тут не выделяется никакого газа, обьём остаётся тот же просто от хим. процесов горения нагревается и расширяется по сути тот же обьём. и температура тоже будет меньше. короче идея изначально мёртвая, как комунизм. на словах всё чотко и класно для тех у кого нет мозга, на деле только негатив Тогда что следует понимать под процессами в ДВС? Если бы только газы разогревались и этим и давали давление, то КПД был бы такой же как на паровом двигателе, только с воздухом вместо воды и пара.

------------------ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМЪ, МИР НАРОДАМЪ!!!

AleX413 11-12-2009 22:41quote:Originally posted by Доктор Грюбер:Тогда что следует понимать под процессами в ДВС? Если бы только газы разогревались и этим и давали давление, то КПД был бы такой же как на паровом двигателе, только с воздухом вместо воды и пара.КПД паровоза потому маленький, что теплота парообразования воды велика.А нагревание-охлаждение газа без изменения фазы - это Стирлинг, у него КПД как раз ничего, приличныйcheater 12-12-2009 02:51

ошибаетесь, стирлинг - это тот же цикл карно(тепловоз), только с наличием регенератора. Посмотрите хотя бы википедию, там на примитивном уровне обьяснено. И изменение агрегатного состояния тут ни при чём.

AleX413 12-12-2009 03:59

...и дегенератора в башне Это не главное Основной момент - рабочее тело постоянно в моторе, а подвод и отвод тепла снаружи. Поэтому может использовать любое тепло, лишь бы было. А что цикл другой - это дело десятое

buts77 22-04-2010 15:59

Если использовать не газы а жидкости, например жидкий кислород и горючее жидкое какоенибудь. ?

kotowsk 22-04-2010 19:07quote:Если использовать не газы а жидкости, например жидкий кислород и горючее жидкое какоенибудь. ? работать будет великолепно. только вместо простой "дубовой" винтовки получим сложнейший научный прибор с десятком индикаторов, массой под 200 кг. а вообще то за этот год давно таких тем не было. даже соскучился, обычно в месяц раз про бензин вспоминают.Flightmouse 25-04-2010 12:17

Нужно в состав ЖМВ окислитель добавить .Только так и будет пахать .Газ -фигня . Разорвет к едрене фене .Жидкость дозировать легче .

automatiq 25-04-2010 04:04quote:Originally posted by Flightmouse:Нужно в состав ЖМВ окислитель добавить .Бензин(керосин) + закись азота(или перекись водорода). Топливную аппаратуру - для экспериментов использовать от бензиновых двигателей с прямым впрыском топлива.Flightmouse 25-04-2010 23:13

Инжектор самое оно .

200107051969мму 02-05-2010 15:42

Ох парни енту пукалку лет 10 будут конструировать лет 10 испытывать еще года 2 на бюрократию а там и безика закончится .Я предлогаю лучше на серо водороде .Первый набросок ,трусы со шлангом, насос ,баллон и все к ружу или пулемету. А

200107051969мму 02-05-2010 15:46

Не закончил а при арт обстреле или авиа налете обосрался побольше и атаку можно отбивать. Ха ха ха.

Bolter 02-05-2010 16:24quote:Originally posted by 200107051969мму:Ох парни енту пукалку лет 10 будут конструировать лет 10 испытывать еще года 2 на бюрократию а там и безика закончится .Я предлогаю лучше на серо водороде .Первый набросок ,трусы со шлангом, насос ,баллон и все к ружу или пулемету. А

СМИЩНО

Ты ради этого даже зарегался, емана

mokiy 18-02-2011 06:41quote:Винтовка на... бензине .Вот,нашёл в своих архивах за 80-е годы,правда на газе.Затвор- поворотный поршень с форкамерой и свечой по типу автомобильной.

arthuru 26-04-2011 23:52

газ это интересно, полно страйкбольных винтовок gbb, всё готовое, резервуар для газа, клапан, магазин, остается только сделать подачу воздуха и зажигание. кто то делал, пишет что резервуара с зажигалку хватает на 400 выстрелов

atgm 27-04-2011 05:03quote:Использование дву-компонентных систем оправдано только на уроне моря в городе Урюпинск, Тамбовской губернии

Не для Урюпинска, а для поселка Билимбай Свердловской области

05 марта 1943

В поселке Билимбай (Свердловская обл.) неудачей закончились испытания первого отечественного образца стрелкового оружия, использующего для производства выстрелов жидкое метательное вещество (ЖМВ). Группа инженеров эвакуированного на Урал из Москвы завода N293 пыталась решить проблему, используя опыт работы над ЖРД - именно на этом заводе разрабатывался и строился ракетный истребитель БИ-1. Испытывавшийся образец представлял собой 14,5-мм пулемет, при изготовлении был использован ствол противотанкового ружья, компоненты ЖМВ (керосин и азотная кислота) впрыскивались в заснарядное пространство. Впоследствии работы над созданием надежно работающего оружия на ЖМВ велись во многих странах мира, но проблема не решена до сих пор.

http://www.bigler.ru/wiki/index.php?title=1943-03-05_%28_N_10423,_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%29

arthuru 31-08-2011 15:11quote:Originally posted by mokiy:.Вот,нашёл в своих архивах за 80-е годы,правда на газе.Затвор- поворотный поршень с форкамерой и свечой по типу автомобильной.

[/URL][URL=http://img.allzip.org/g/117/orig/4306796.jpg]

об аккумуляторе можно не заботится, сделать сброс газа из ствола так чтобы автоматически взводился затвор из стали, катушка, постоянный магнит, получается гена, гена заряжает акб

abc55 31-08-2011 18:42

из статьиМожно ли заменить порох бензином?

Скрытой энергией обладает не только порох: и дрова, и каменный уголь, и керосин, и бензин тоже обладают энергией, которая может быть использована при их сгорании.

Так почему бы не использовать для выстрела другое горючее, например бензин? При горении бензин , тоже обращается в газы. Почему бы не поместить над орудием бак с бензином и не подводить его по трубке в ствол? Тогда нужно будет при заряжании вкладывать только снаряд, а "заряд" сам потечет в ствол, Только открыть кран!

Это было бы очень удобно.

Да и качества бензина как топлива как будто выше качеств пороха: если сжечь один килограмм бензина, выделится 10000 больших калорий, а один килограмм пороха даст при сгорании лишь 665-910 калорий, то-есть раз в 11-16 меньше, чем бензин. Это значит, что килограмм бензина дает столько тепла, что им можно было бы нагреть на один градус 10000 литров воды, а килограмм пороха нагреет всего лишь 665-910 литров воды.

Почему же не "стреляют бензином"?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно посмотреть, как горит бензин и как горит порох.

На открытом воздухе и бензин, и порох горят не очень медленно, но и не очень быстро. Они горят, но не взрываются. Тут особой разницы между бензином и порохом нет.

Но совсем по-разному будут вести себя бензин и порох, если их поместить в замкнутом, закрытом со всех сторон пространстве, лишенном притока воздуха, например, в стволе орудия. Бензин в этом случае гореть не будет: для его горения нужен приток воздуха, приток кислорода.

Порох же в закрытом пространстве сгорит очень быстро: он взорвется и обратится в газы.

Горение пороха в закрытом пространстве - явление очень сложное, своеобразное, совсем не похожее на обычное горение. В науке подобные явления называют "взрывчатым разложением" или "взрывчатым превращением", лишь условно сохраняя за ним более привычное название "горение".

Почему же порох горит и даже взрывается без доступа воздуха?

Потому что в самом порохе содержится кислород, за счет которого и происходит горение.

В замкнутом пространстве порох сгорает чрезвычайно быстро, газов выделяется очень много, и температура их очень высока. В этом сущность взрыва; в этом отличие взрыва от обыкновенного горения.

Итак, чтобы получить взрыв, нужно зажечь порох непременно в замкнутом пространстве. Пламя тогда очень быстро, почти мгновенно, распространится по поверхности пороха, - произойдет его воспламенение. А затем порох сгорит и превратится в газы.

Так протекает взрыв. Он возможен только при наличии кислорода в самом взрывчатом веществе.

В этом именно и состоит особенность пороха и почти всех других взрывчатых веществ: в них самих имеется кислород, и они не нуждаются в притоке кислорода извне.

Возьмем хотя бы порох, применяющийся с незапамятных времен: дымный, черный порох. В нем смешаны уголь, селитра и сера. Горючим здесь является уголь. В селитре содержится кислород. А сера введена для того, чтобы порох легче зажегся; кроме того, сера служит скрепляющим веществом, она соединяет уголь с селитрой. При взрыве этот порох далеко не весь обращается в газы. Большая часть сгоревшего пороха, в виде мельчайших твердых частиц, осаждается на стенках канала ствола (нагар) и в виде дыма выбрасывается в воздух. Поэтому такой порох и называется дымным.

В современных орудиях применяется обычно бездымный, пироксилиновый порох. Его изготовляют из сильного взрывчатого вещества - пироксилина, обработанного смесью спирта и эфира. А пироксилин, в свою очередь, получают из хлопка, обработанного смесью азотной и серной кислот.

В пироксилиновом порохе, так же как и в дымном, содержится кислород. Этот кислород выделяется при взрывчатом превращении, и за его счет происходит сгорание пороха.

Пироксилиновый порох при горении весь превращается в газы, не дает дыма.

Итак, порох сравнивать с бензином нельзя: в порохе есть все, что нужно для его горения, а в бензине нет кислорода.

Поэтому, когда нужно добиться быстрого сгорания бензина в закрытом пространстве, например в цилиндре автомобильного мотора, нам приходится устраивать специальные сложные приспособления, для того чтобы предварительно Рис. 16. При горении пороха образуется гораздо больше газов, чем при горении бензина

смешать бензин с воздухом-приготовить горючую Смесь. Рис. 16. При горении пороха образуется гораздо больше газов, чем при горении бензина

Порох в этом отношении гораздо удобнее.

Но дело не только в удобстве.

Мы уже сказали, что один килограмм бензина дает 10 000 больших калорий, тепла. Но, оказывается, для сгорания каждого килограмма бензина нужно к нему присоединить 15,5 килограмма воздуха. Значит, 10 000 калорий приходится не на один килограмм, а на 16,5 килограммов горючей смеси. Один же ее килограмм выделит при горении всего около 610 калорий. Это уже меньше, чем дает один килограмм пироксилинового пороха.

Как видим, смесь бензина с воздухом уступает пороху и в калорийности.

Однако главное все же не в этом. Главное в том, что при взрыве пороха образуется очень много газов. Количество газов, образующихся при сгорании одного литра дымного и пироксилинового пороха, показано на рисунке 16.

Объем этот газы заняли бы при охлаждении их до нуля градусов и при давлении в одну атмосферу, то-есть при нормальном давлении. Если же взять объем пороховых газов при температуре взрыва, то он будет еще во много раз больше.

Из рисунка 16 видно, что пироксилиновый порох выделяет, газов в четыре с лишним раза больше, чем дымный, черный порох. Поэтому пироксилиновый порох и сильнее дымного.

Но и этим не исчерпываются преимущества пороха перед обычными горючими. Большое значение имеет еще скорость превращения пороха в газы.

Взрыв порохового заряда при выстреле длится всего несколько тысячных долей секунды. Бензиновая смесь в цилиндре мотора горит раз в десять медленнее.

Пороховой заряд 76-миллиметровой пушки целиком превращается в газы меньше чем за 6 тысячных (0,006) секунды.

Такой малый промежуток времени даже трудно себе представить. Ведь "миг" - мигание века человеческого глаза - длится около трети секунды.

На взрыв порохового заряда уходит в пятьдесят раз меньше времени.

Взрыв заряда бездымного пороха создает в стволе орудия огромное давление: до 3 500-4 000 атмосфер, то-есть 3 500-4 000 килограммов на каждый квадратный сантиметр.

Высокое давление пороховых газов и очень малое время взрывчатого превращения и создают огромную мощность при выстреле. Такой мощности в тех же условиях не создает ни одно из других горючих.

Eye_of_a_storm 07-09-2011 04:45

Внезапно! Монтажный пистолет, использующий энергию взрыва смеси бутана с воздухом: http://www.youtube.com/watch?v=oPXWapn0qXk .

Но для боевого оружия этот принцип не подходит, однозначно. Разве что для чего-то набодобие пневматики с дульными энергиями в единицы джоулей, для развлекательной стрельбы.

AleX413 07-09-2011 10:27

Забавно... Забить гвоздь в бетон или железку пробить - это совсем не единицы Дж...

Eye_of_a_storm 08-09-2011 12:31

82 Дж ЕМНИП. Но начальная скорость низкая (именно в монтажном пистолете). Хотя, конечно, можно сделать в стенке цилиндра перепускное отверстие, через которое расширяющиеся газы будут течь в ствол...

guns.allzip.org

Керосиновый пулемет

Всегда Начеку предлагает Вам запомнить сайт «Все об оружии» Вы хотите запомнить сайт «Все об оружии»? × Прогноз погоды

• Рекомендуем лучшее!

развернуть

Перед Вами офис завода  металлоконструкций в Таиланде. 

Реакции на статью

Поиск по блогу

Поиск по блогу

С вашего аккаунта зарегистрирована подозрительная активность. Для вашей безопасности, мы хотим удостовериться, что это действительно вы

super-orujie.ru

Arrow S01E05 / Lostfilm - Грустные переводы

13 comments —

( 13 comments — Leave a comment ) dimbl4 on November 10th, 2012 09:33 am (UTC)

Тэги.

ga1j1n on November 10th, 2012 12:24 pm (UTC)

done

gealt on November 10th, 2012 10:49 am (UTC)

Без контекста я бы решил что это такая шутка - вроде "мой пулемет, со всеми пищалками и свистелками" :)

john_jack on November 10th, 2012 10:51 am (UTC)

Тащемта, там и в английском варианте сэд.

ga1j1n on November 10th, 2012 12:24 pm (UTC)

кстати да

а может и окауThe M249 is gas operated and air-cooled. (из вики)

john_jack on November 10th, 2012 04:26 pm (UTC)

Вот именно, что оператед. Принцип работы. А паверед, то есть источник энергии тут, как у любого огнестрельного оружия, порохом.

kazyaffka on November 10th, 2012 08:39 pm (UTC)

я не спец в оружейной терминологии но вполне может быть допустимый сленг.

john_jack on November 11th, 2012 10:18 pm (UTC)

Скорее обычная смысловая ошибка, как назвать магазин обоймой или заклёпку гужоном. Понятно, что имелось в виду, но всё равно неправильно.

вообще, сама эта фраза в английском - это то же самое, что машину описывать:"Mercedes C63 AMG", двигатель внутреннего сгорания, работает по циклу Отто.....

Скорее, "с бензиновым двигателем" в противовес, например, дизелю. Кроме газоотвода принципов работы автоматики миллион же - например, с использованием отдачи ствола или со свободным затвором.

kazyaffka on November 10th, 2012 08:42 pm (UTC)

В английском всем зрителям понятно (думаю, несмотря на неточность с powered/operated), у нас просто надо было перевести "газоотвод" и вопросов тоже бы не было.

Там дальше ещё говорится, что он "стреляет до 800 оборотов в минуту", сиречь "fires up to 800 rounds per minute". То есть, всего лишь выстрелов. Очевидно, переводчик решил, что где бензин - там и обороты :)

sadtranslations.livejournal.com

«пулемет для джентльменов» » Военное обозрение

Знакомство с этим пулеметом у меня состоялось еще в 10-ом классе специализированной школы №6 города Пензы на занятиях по… военному переводу. Поскольку школа была «специальной», с изучением английского языка со второго класса, вышло так, что, кроме, собственно, английского, мы на английском языке изучали и географию материков, и английскую, и американскую литературу (учили наизусть стихотворения Байрона, Шелли и Киплинга), и были у нас также технический перевод и военный перевод. На военном – кроме преподавателя английского, присутствовал и учитель НВП. На занятиях мы изучали военную структуру армий НАТО и армии США и даже учились допрашивать военнопленных: «Now I interrogate you (pig)!» - причем последнее слово использовать запрещалось, как и многие другие, столь же «образные». Разбирать и собирать мы, понятно, учились автомат Калашникова, но вот однажды наш военрук принес нам пулемет «Брэн», и мы разбирали и собирали его «по-английски», то есть знакомились со всеми терминами и названием последовательно совершаемых операций. Не знаю почему, но он мне тогда очень понравился, прежде всего, конечно, за свою необычность. Одни только ручки – одна на стволе, а другая на прикладе, чего стоили! Но почему он такой и почему так сильно отличается от РПК, военрук нам так и не объяснил. Потом прошли годы и мне встретились мемуары танкиста В.П. Чибисова «Английские танки у Крутого Лога» (Новосибирск, 1996 г.). В них он подробно описал вооружение танка «Матильда», включая пулеметы «Беса» и «Брэн», который он даже назвал «пулеметом-джентльменом» - настолько тот показался ему законченным, продуманным и удобным. Вот «Беса» - тот «нет», «не щеголь», оружие для работы, а этот, этот – настоящий джентльмен.«Брэн» Мк I со сложенной рукояткой взведения затвора.

То есть оружие это, безусловно, интересное и вполне заслуживает о себе самого подробного рассказа.

Итак, началась история «Брэна» задолго до, собственно, его появления, в годы Первой мировой войны, где англичане использовали станковые пулеметы «Виккерс» Мк I и ручные пулеметы Льюиса М1915 года. Правда, им не понравилась автоматическая винтовка BAR M1918 A2, стрелявшая английскими патронами .303 (7,7 х 56 R), и тогда в 1922 году они озаботились созданием комитета, который должен испытать различные образцы иностранных ручных пулеметов и выбрать из них самый лучший.

В состязаниях участвовали: два пулемета Браунинга - американский BAR M1918 A2 и бельгийский FN M1922, затем датский «Мадсен» в британской версии под английские патроны; французский «Гочкис», модификация LMG Mle 1909 – Mle 1924, использовавшийся британской кавалерией в годы войны; американский «Льюис», (тип D) модификация 1915 года; и «родной» Бидмор - Фархар Mk I. Стреляли много и долго, затем в 1924-1930 гг. провели еще четыре конкурса, учредили первый приз для победителя в размере £ 3000, но ни один из пулеметов испытания не выдержал.

Во время испытаний 1927 года на них впервые попал и чешский пулемет ZB-26 Вацлава Холека (1886-1954). Последний, будучи самоучкой, как Браунинг или Дегтярев, сумел, однако, создать вполне конкурентоспособный образец, который был уже принят на вооружение в Чехословакии и выпускался на заводе в Брно. Правда, пулемет Холека был сконструирован под германский патрон для «маузера» калибра 7,92-мм без закраины, а англичанам требовалось оружие под патроны с закраиной калибра 7,71-мм, применявшиеся в винтовке «Ли-Энфильд».

«Брэн» и рядом с ним его чехословацкий предшественник ZB vz.26.

29 октября 1930 года начался очередной конкурс. На этот раз испытывались французский пулемет Дарна, который, однако, из-за задержек успеха не имел, венгерский «Кирай-Энде» и британский «Виккерс-Бертье» Mk I. Чешский пулемет также испытывался и показал неплохие результаты. К этому времени лицензию на его производство приобрел Китай, так что оружие это уже воевало. Каждый год появлялся образец, чем-то отличающийся от предыдущего, так что совершенствование базовой модели шло «step by step», то есть «ступенька за ступенькой».

Пулемёт ZB 30 – MG 26(t).

В июне 1931 года образец ZB 30 получил английское наименование GBS 30 (Великобритания – Сброевка), принял участие в испытании вместе с французским пулеметом Дарна и английским «Виккерс-Бертье» Mk II. Огонь велся по целям на расстоянии от 500 до 2500 ярдов на полигоне в Хайт, живучесть оружия после 10000 выстрелов определялась на Королевском оружейном заводе (Royal Small Arms Factory - RSAF) в Энфильде, в Мидллсексе. В «Протоколе No. 1188» по поводу GBS 30 сообщалось «... пулемет GBS является превосходным образцом, изготовленным из хороших материалов, и может быть рекомендован к принятию на вооружение».

Чехословацкий опытный пулемет ZGB-30 калибра .303.

Однако только модель ZB vz.33 полностью удовлетворила британских военных. На модернизированном Антоном Мареком, Эмануилом и Вацлавом Холеками образце была изменена длина газоотводной трубки, ствол сделан без оребрения (на чешском образце оребрение шло до самой газоотводной трубки ствола), ну и, конечно, изменена форма магазина. На чешском он был прямой, а вот на английском оказался сильно изогнутым под британские патроны .303 с закраиной. Также был установлен газовый регулятор на четыре позиции, позволяющий добиться надежной работы даже при загрязнении механизма нагаром. Впрочем, его еще раз подвергли испытаниям вместе с отечественным VB Mk II в августе 1934 года, и в конечном счете «чех» обошел «англичанина», выявив полное превосходство оружия Чехословакии. Затем последовали армейские испытания в Собственном Ее величества королевы 4-ом гусарском полку, и королевские гусары также высказались за пулемет иностранца, хотя, как известно, иностранцев в Англии того времени не очень-то и любили.

Чехословацкий опытный пулемет ZGB-33 калибра .303.

Всего было сделано 33500 выстрелов на каждый испытуемый ствол. Тесты начались в январе, а в начале февраля 1934 года завершились. Теоретически пулемет рассчитывался на 70000 выстрелов. Пулемет назвали «Брэн» - сокращенно от Брно-Энфильд, однако первый образец его, получивший марку Мк I, увидел свет только лишь 3 сентября 1937 года. Почти три года у английских инженеров ушло на разработку и обкатку технологий производства. Дело в том, что, как оказалось, сделать такое хорошее оружие не очень-то и просто. Нужно было совершить 226 операций только для изготовления ствольной коробки (!), причем все они осуществлялись на… фрезерных станках! То есть первоначально надо было взять 10-килограммовую стальную болванку, а затем пропустить ее через несколько различных станков и в итоге снять с нее 8 килограммов стружки! Сама деталь, шедшая на сборку, весила всего 2 кг! Для производства затвора следовало выполнить 270 операций, причем в обоих случаях нужно было провести 550 замеров, а допуски достигали величины 0,0005 дюйма (0,0127 мм). К концу 1937 года произвели 42 «брэна», а с мая следующего года объем выпуска достиг 200 штук в неделю.

Ручной пулемет «Брэн» Mk I.

4 августа 1938 года «Брэн» Mk I был официально принят на вооружение английской армии. Рост объемов производства достиг 300 единиц в неделю. В первую очередь новый пулемет поступил в моторизованные части и на него смотрели «почти как на реликвию», но даже там только старшие унтер-офицеры имели право сначала с ним обращаться. Впрочем, к 1940 году завод произвел их 30000 штук, что позволило насытить ими войска и обучать работе с ним не только унтер-офицеров, но и рядовых. Правда, выяснилось, что магазин, заряженный 30-ю патронами, часто заклинивает. Но если заряжать в него 28 или 29 патронов, то этой неприятности удавалось избежать.

Теперь каждое британское пехотное подразделение, состоявшее из 10 человек, получило свой «брэн». Расчет состоял из двух пехотинцев: №1 – пулеметчик-стрелок, №2 – помощник (подносчик боеприпасов). На каждое отделение полагалось по 25 снаряженных магазинов, причем на форме образца 1937 года специально предусмотрели карманы для их переноски. Пулемет оказался удобен и «солдатоустойчив», кроме того, он идеально подходил для ведения кинжального огня при обороне, а в атаке из него можно было стрелять как с бедра, так и с плеча. Скорострельность 500 выстрелов в минуту позволяла его легко контролировать, а перегревшийся ствол можно было легко заменить на новый, благо к каждому пулемету их полагалось по шесть штук!

Ручной пулемет «Брэн» L4A4 под патроны калибра 7,62x51 NATO.

К моменту, когда 3 сентября 1939 года Британия вступила во Вторую мировую войну, производство «бренов» достигло уровня 400 штук в неделю. 90% пулеметов было отправлено во Францию, где они и были потеряны. После трагедии Дюнкерка их оставалось в армии всего 2,300 штук. Зато немцы приняли их на вооружение под названием «Leichte MG-138(е)». Угроза остаться без ручного пулемета была столь велика, что были предприняты срочные меры по увеличению выпуска. Был срочно разработан новый образец Мк II, в котором от старого только принцип действия и остался. Сложный барабанный прицел убрали, дополнительную рукоятку для левой руки под прикладом убрали, сошки также упростили. Затем появились образцы Мк III и Мк IV. Первый с укороченным до 565 мм стволом (вес его составил 8,6 кг), второй с измененным прикладом. В Канаде выпускался пулемет для китайцев под патрон 7,92-мм и с прямым магазином. При этом модель Мк I также продолжала выпускаться даже в 1944 году, так что в армии эксплуатировались пулеметы сразу нескольких типов. Всего за годы войны было выпущено около 300000 пулеметов всех этих типов. На Тайване в 1952 году был начат выпуск новой версии - M 41 под американские патроны. 30-06 (7,62 x 63).

В годы Второй мировой войны из «бренов» стреляли даже туземцы Новой Гвинеи!

Принятие в 1953 году американского патрона .308W (762x51) в качестве основного винтовочного патрона для НАТО привело к тому, что английские «брэны» калибра .303 пришлось переделывать под этот новый калибр. Так появился «брэн» Мк III, переделанный под этот стандартный патрон НАТО. Ствол у него хромированный, что увеличило живучесть оружия, магазин прямой, конический пламегаситель отсутствует. Называется он «L4-A4». Применялся Королевской морской пехотой еще на Фолклендах и во время войны в Персидском заливе. Так что его вполне можно отнести к «долгожителям».

(Продолжение следует)

topwar.ru


Смотрите также